【tỷ lệ soi kèo nhà cái】Xử vụ FLC: Bị cáo đầu tiên phản cung, khai bị gây sức ép

发布时间：2025-01-27 17:49:05 来源：88Point 作者：World Cup

Xử vụ FLC: Bị cáo đầu tiên phản cung,ửvụFLCBịcáođầutiênphảncungkhaibịgâysứcétỷ lệ soi kèo nhà cái khai bị gây sức ép

(Dân trí) - Kiểm toán viên Lê Văn Tuấn khai trước tòa do phải chịu sức ép lớn từ ông Nguyễn Ngọc Tỉnh (nguyên TGĐ Công ty Kiểm toán và Kế toán Hà Nội) nên đã khai không trung thực.

Tại phiên tòa xét xử vụ án xảy ra tại Tập đoàn FLC chiều 23/7, HĐXX tiếp tục xét hỏi các bị cáo tại Công ty TNHH Kiểm toán và Kế toán Hà Nội (CPA Hà Nội).

Bị cáo Lê Văn Tuấn, cựu Kiểm toán viên CPA Hà Nội, khai làm giám đốc một chi nhánh của CPA Hà Nội, hoạt động dưới sự ủy quyền trực tiếp của ông Nguyễn Ngọc Tỉnh (cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên, nguyên Tổng giám đốc CPA Hà Nội).

Bị cáo đầu tiên thay đổi lời khai

Trước tòa, bị cáo Tuấn khai được cấp phép hành nghề kiểm toán viên vào năm 2017 và khẳng định không tham gia vào hoạt động kiểm toán, báo cáo tài chính của Công ty Faros giai đoạn 2014-2015.

"Giai đoạn 2014-2015, bị cáo là cộng tác viên của Công ty TNHH Kiểm toán và Kế toán Hà Nội. Ông Tỉnh có thỏa thuận với bị cáo khi khai thác và mang lại khách hàng cho công ty, bị cáo được hưởng 20% doanh thu trên số tiền thực về", bị cáo Tuấn khai.

HĐXX sau đó chất vấn, rằng lời khai trên không trùng khớp với bản cung trong quá trình điều tra, khi Tuấn khai có tham gia vào hoạt động kiểm toán, báo cáo tài chính 2014-2015 của Công ty Faros.

Lúc này, Tuấn bất ngờ trình bày những lời khai trước đó là không trung thực, do bị cáo phải chịu sức ép của ông Tỉnh. Trước tòa, Tuấn khẳng định từng nói với ông Tỉnh sẽ không ký vào báo cáo tài chính vì Tuấn không làm. Tuy nhiên, theo Tuấn, ông Tỉnh đã hứa sẽ không có vấn đề gì xảy ra.

"Bị cáo là kiểm toán viên đã hành nghề nhiều năm, bị cáo không thực hiện việc kiểm toán, liệu bị cáo có tự nhận kết quả kiểm toán mà mình không thực hiện không?", HĐXX hỏi.

"Đấy là hành vi vi phạm pháp luật và sai lầm của bị cáo là "không làm cứ nhận". Lời khai của bị cáo là do ông Tỉnh cung cấp", Tuấn đáp và cho biết đã phải chịu áp lực rất lớn dưới sự chỉ đạo của bị cáo Tỉnh.

"Bị cáo nhận thức nếu tôi không đồng ý, ông Tỉnh sẽ cho dừng hành nghề, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh", bị cáo Lê Văn Tuấn trình bày và khẳng định không biết các diễn biến hoạt động hồ sơ kiểm toán của Công ty Faros.

Chủ tọa phiên tòa sau đó chất vấn lại chi tiết lời khai của Tuấn. Theo lời khai trước tòa, Tuấn cho biết được ông Tỉnh đưa cho một bản giải trình các câu hỏi của công an dài khoảng 8-10 trang để nghiên cứu.

Bản giải trình này, theo bị cáo Tuấn, được sao chép vào một usb, sau đó Tuấn in ra để đến khi nào làm việc với công an, sẽ dựa vào nội dung trên để trả lời cho phù hợp với lời khai.

"Vì vậy, bản khai của tôi trước cơ quan công an mới trùng cung và khớp cung như vậy. Bản giải trình có đặc điểm là có một lỗi chính tả; có câu hỏi về trọng yếu và lan tỏa; ý kiến kiểm toán là chấp nhận thành phần có lưu ý là đủ căn cứ, bởi vì đã thực hiện thủ tục kiểm toán đối với khoản vốn góp", bị cáo Tuấn nói.

Để chứng minh tính xác thực trong lời khai trên, bị cáo Tuấn cho biết chính ông Tỉnh là nhân chứng, ngoài ra còn có một luật sư ở Hải Phòng mà theo Tuấn, là người đã yêu cầu bị cáo in bản giải trình trên gửi đi Hải Phòng để vị luật sư nghiên cứu.

Tuy nhiên, Tuấn cho biết không có ai trực tiếp chứng kiến việc bị cáo được Tỉnh hướng dẫn như lời khai trên.

Bản giải trình thực chất là danh mục câu hỏi?

Sau đó, HĐXX yêu cầu bị cáo Tỉnh lên bục khai để đối chất. Trước tòa, Tỉnh bác bỏ những cáo buộc của bị cáo Tuấn.

"Bị cáo không hề gây sức ép một tí nào cho anh Tuấn trong chuyện có kiểm toán, ký báo cáo hay ép phải tham gia công ty nếu không sẽ dọa cho nghỉ việc", bị cáo Tỉnh khai.

Đồng thời, Tỉnh cũng phủ nhận việc hướng dẫn Tuấn khai báo trước khi làm việc với cơ quan công an.

"Khi có công văn triệu tập của cơ quan điều tra, bị cáo tổ chức họp toàn bộ, triệu tập những người trong nhóm kiểm toán, trong đó có anh Tuấn. Bị cáo hỏi tất cả những người sang làm việc bên công ty có nhận bất kể quyền lợi nào không, từ cổ phiếu hay tiền thì tất cả đều nói không nhận", Tỉnh trình bày.

Bị cáo này cũng giải thích thêm, quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo có trả lời một số câu hỏi về chuyên môn khiến cảnh sát khó hiểu. Do đó, cảnh sát đã đưa cho Tỉnh một bản danh mục câu hỏi và đề nghị về trả lời rồi nộp lại sau.

Theo Tỉnh, bị cáo trao đổi về câu hỏi trên với Tuấn vì Tuấn cũng là kiểm toán viên trong nhóm. Sau đó, Tuấn còn xin bản danh mục để về tham khảo.

Cáo trạng thể hiện, để niêm yết cổ phiếu tại Sở Giao dịch Chứng khoán, Công ty Faros phải thực hiện kiểm toán báo cáo tài chính năm 2014, 2015 và 6 tháng năm 2016. Ngày 30/12/2015, Đỗ Như Tuấn (Tổng Giám đốc Công ty Faros) và ông Lê Văn Dò (Phó Tổng giám đốc CPA Hà Nội) ký Hợp đồng kiểm toán Báo cáo tài chính với giá trị 100 triệu đồng.

Dù biết báo cáo tài chính của Faros chưa đủ cơ sở để chấp nhận toàn phần nhưng ông Dò và Lê Văn Tuấn vẫn cùng ký ban hành các Báo cáo kiểm toán độc lập của Công ty Faros và có nội dung chấp nhận toàn phần đối với các báo cáo tài chính, báo cáo vốn góp của chủ sở hữu.

Sau khi gửi báo cáo lên Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, Vụ Giám sát công ty đại chúng (UBCKNN) đã đề nghị Faros giải trình, cung cấp các tài liệu liên quan đến quá trình góp vốn và sử dụng vốn thu được từ các đợt tăng vốn.

Ngày 5/5/2016, Tổng Giám đốc Faros giải trình và sau đó Chủ tịch Faros Doãn Văn Phương tiếp tục ký công văn gửi UBCKNN bổ sung hồ sơ đăng ký Công ty đại chúng. Tuy nhiên, Vụ Giám sát công ty đại chúng vẫn nhận thấy báo cáo tài chính và xác nhận kiểm toán còn nhiều mâu thuẫn.

Do đó, CPA Hà Nội bị yêu cầu kiểm toán và phát hành lại báo cáo kiểm toán. CPA Hà Nội sau đó không thực hiện theo yêu cầu, Lê Văn Tuấn, Nguyễn Ngọc Tỉnh tiếp tục ký, ban hành 3 báo cáo kiểm toán độc lập, vi phạm các chuẩn mực kiểm toán Việt Nam.

相关文章