内容摘要：Ngày 14-12-2012, vợ chồng bà NguyễnThị Thanh Phước và ông Nguyễn Ngọc Anh, ngụ 21/1 tổ 1, phường Phú soi keo truoc tran

Ngày 14-12-2012,̣cthihànhánTPTDMViệckêbiêntàisảnđểthihànhQuyếtđịnhsốQĐsoi keo truoc tran vợ chồng bà NguyễnThị Thanh Phước và ông Nguyễn Ngọc Anh, ngụ 21/1 tổ 1, phường Phú Mỹ, TP.TDM cóký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền trên đấtcho tôi, gồm diện tích đất 220,90m2 và căn nhà cấp IV, với tổng diện tích sử dụnglà 316,53m2 tại khu phố 8, phường Phú Lợi, TP.TDM và hợp đồng này đã được côngchứng.

Sau khi ký hợp đồng, vợ chồng bà Thanh Phước đã giao nhà, đất cho tôi vàcó xin ở nhờ khoảng 3 tháng. Đến tháng 3-2013, gia đình tôi đã dọn vào nhà và ởcho đến nay. Nhưng vào ngày 4-4-2013, Chi cục Thi hành án dân sự TP.TDM (gọi tắtlà Chi cục THA) đã tiến hành kê biên và bán đấu giá tài sản này của tôi, để THAtheo Quyết định công nhận thỏa thuận thành số 146/2012/ QĐST-DS của các đương sựlà nguyên đơn: bà Đặng Phương Anh và bị đơn: bà Thanh Phước, với nội dung bàThanh Phước và ông Ngọc Anh cùng liên đới trả cho bà Phương Anh số tiền 7,8 tỷđồng.

Tài sản do tôi chuyển nhượng hợp pháp và xảy ra trước khi Chi cục THA tiếnhành kê biên tài sản. Do đó, việc kê biên tài sản này là cố ý làm trái pháp luậtcủa Chi cục trưởng Chi cục THADS, đã tước đoạt quyền lợi hợp pháp và chính đángcủa tôi.

  Tài sản này đã được tiến hành kê biên thi hành án

Với nội dung khiếu nại của ông Kiên, qua tìm hiểu được biết:

Vợ chồng bà Thanh Phước phải THA bản án nêu trên. Ngoài ra,vợ chồng bà còn có nghĩa vụ thi hành Bản án số 89/2012/DS-ST ngày 29-8-2012 củaTAND TP.TDM và các bản án, quyết định khác của tòa án là hơn 15 tỷ đồng.

Vớithông tin do bà Phương Anh đã cung cấp: vợ chồng bà Thanh Phước có đứng tên giấychứng nhận QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở (QSHNƠ) và một số tài sản khác gắn liền vớiđất số CH02219 do UBND TX.TDM cấp ngày 20-6-2012; trong đó diện tích đất220,9m2 và diện tích nhà 112,04m2 tại phường Phú Lợi, TP.TDM và Văn phòng đăngký QSDĐ TP.TDM cũng đã xác nhận QSDĐ, QSHNƠ và tài sản khác gắn liền với đất sốCH02219 tính đến ngày 14-1-2013 vẫn chưa chỉnh lý biến động (nghĩa là vợ chồngbà Thanh Phước vẫn đứng tên sử dụng và sở hữu).

Bà Anh còn cho biết, quyết địnhthỏa thuận thành của tòa án là ngày 6-6-2012 và ngày 16-2-2013 mới có quyền làmđơn yêu cầu THA, nhưng trong thời gian này, vợ chồng bà Thanh Phước lại ký hợpđồng chuyển nhượng đất và nhà nói trên cho người khác, không trả nợ cho bà, nênbà Anh đã yêu cầu Chi cục THA áp dụng biện pháp kê biên, xử lý tài sản của vợchồng bà Thanh Phước để bảo đảm số tiền vợ chồng bà Thanh Phước phải trả chobà.

Qua làm việc với bà Bùi Thị Trúc Linh, Chi cục trưởng Chi cụcTHADS TP.TDM: Ngày 14-3-2013, ông Kiên có đến Chi cục THA gặp Chấp hành viên(CHV) và trình bày là ông đã nhận chuyển nhượng hợp pháp diện tích đất và nhànêu trên, đề nghị Chi cục THA xem xét bảo đảm quyền lợi cho ông; nhưng ông lạikhông cung cấp hợp đồng chuyển nhượng theo yêu cầu của CHV. Quá trình thụ lý giảiquyết THA, vợ chồng bà Thanh Phước luôn tìm cách né tránh, không tự nguyện thihành nên Chi cục THA quyết định kê biên, xử lý nhà và đất của vợ chồng bà ThanhPhước tại phường Phú Lợi để bảo đảm THA. Quyết định kê biên và Thông báo kêbiên đều được gửi cho ông Ngọc Anh và ông Kiên.

Kể từ thời điểm có bản án, quyết định sơ thẩm mà người phải thi hành bản án, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, bảo lãnh, cầm cố tài sản của mình cho người khác, không thừa nhận tài sản là của mình mà không sử dụng khoản tiền thu được để THA thì tài sản đó vẫn bị kê biên để THA, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Nếu có tranh chấp thì CHV hướng dẫn đương sự thực hiện việc khởi kiện tại tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Hết thời hạn 30 ngày, kể từ ngày được thông báo mà không có người khởi kiện thì cơ quan THA xử lý tài sản để THA .( Kh oản 1 Điều 6 Thông tư số 14/2019/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC)

Vào ngày kê biên tài sản (4-4-2013), ông Ngọc Anh và các bênđược THA đều thống nhất việc kê biên và xử lý tài sản theo cách của cơ quan THAlà giao toàn bộ tài sản đã được kê biên cho vợ chồng bà Thanh Phước quản lý, vìtại thời điểm kê biên vợ chồng bà vẫn quản lý, sử dụng nhà và đất này; nhưngông Kiên không đồng ý, vì cho rằng tài sản này ông đã chuyển nhượng hợp pháp.Do thấy tài sản kê biên có tranh chấp nên CHV đã hướng dẫn và cung cấp cho ôngKiên biên bản kê biên tài sản để ông thực hiện quyền khởi kiện theo quy định.Tuy nhiên, ông Kiên không khởi kiện mà gửi đơn khiếu nại đến Viện Kiểm sát nhândân tỉnh (VKS), khiếu nại CHV Chi cục THA đã “cưỡng chế, kê biên trái pháp luật”tài sản mà ông đã nhận chuyển nhượng hợp pháp.

Ngày 18-4-2013, Chi cụcTHA đã bàn giao hồ sơ liên quan đến việc khiếu nại của ông Kiên cho VKS và ngày15- 5-2013 VKS đã trả lại hồ sơ cho Chi cục THA; đồng thời chuyển đơn khiếu nạicủa ông Kiên đến Cục THADS tỉnh và Cục THA cũng đã chuyển đơn của ông Kiên đếnChi cục THA để giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 5-6-2013, Chi cục THA có mờiông Kiên đến làm rõ nội dung khiếu nại và yêu cầu ông cung cấp bản sao hợp đồngchuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất, nhưng ông Kiên không thực hiện.Do ông Kiên không cung cấp chứng cứ để chứng minh, nên vào ngày 21-5-2013, Chicục THADS TP.TDM đã ra Thông báo số 602/TB-CCTHA, thông báo không thụ lý giảiquyết đơn khiếu nại của ông Kiên.

Ông Kiên không thực hiện quyền khởi kiện, cũng không cung cấpbản sao hợp đồng chuyển nhượng, nên chi cục không có cơ sở xác định rằng ôngKiên là người liên quan đến tài sản đã được kê biên. Và sau khi hết thời gian bảođảm quyền khởi kiện theo quy định là 30 ngày kể từ ngày kê biên tài sản, CHV củaChi cục THA tiếp tục thẩm định giá tài sản đã được kê biên và bán đấu giá tài sảnkê biên theo quy định. Trong thời gian phát mãi tài sản, vợ chồng bà Thanh Phướcvẫn là người quản lý sử dụng nhà và đất đã kê biên, xử lý.

Việc ông Kiên cho rằng CHV cưỡng chế, kê biên trái pháp luậtQSDĐ và tài sản gắn liền với đất tại phường Phú Lợi mà ông đã nhận chuyển nhượnghợp pháp là không đúng; bởi lẽ việc chuyển nhượng giữa ông Kiên và vợ chồng bàThanh Phước đều thực hiện sau khi có các bản án, quyết định của tòa án, tức làvi phạm khoản 1, Điều 6 Thông tư số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC.

Mặc dù ôngKiên không cung cấp bản sao hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền vớiđất, nhưng CHV vẫn gửi thông báo cho ông Kiên để ông có mặt tại địa điểm cưỡngchế, chứng kiến việc cưỡng chế và vẫn bảo đảm quyền khởi kiện cho ông theo quyđịnh. Điều đó đã thể hiện rõ CHV luôn tạo điều kiện cho ông Kiên có thời gian đểyêu cầu cơ quan thẩm quyền bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, nhưng ông đãkhông thực hiện và làm sai hướng dẫn của CHV.

XUÂN LẠC