【cúp c2 uefa europa league】Bài 3: Phân loại sai, doanh nghiệp viện cớ “văn bản pháp luật thiếu hoàn thiện”?

Địa chỉ 121 và 123 phố Trần Đăng Ninh, Hà Nội có 2 tòa nhà văn phòng liền kề nhưng không có biển hiệu nào thể hiện sự tồn tại của Công ty ADJ Việt Nam tại đây (ảnh chụp ngày 1/11/2018) và nhiều nhân viên và bảo vệ làm việc tại 2 tòa nhà văn phòng cũng không hề biết đến Công ty ADJ Việt Nam. Ảnh: T.Bình.

Không nhìn thẳng vào sự thật!

Như Báo Hải quan đưa tin trong các bài viết trước đây, Công ty ADJ Việt Nam đã có hàng chục kết quả phân loại sai đối với TTBYT nhập khẩu. Để có thông tin từ phía doanh nghiệp này, phóng viên đã hai lần liên hệ và trực tiếp trao đổi với bà Dương Thùy Linh- Giám đốc và ông Dương Quốc Huy- Phó Giám đốc. Tuy nhiên, sau khi làm việc với phóng viên, lãnh đạo Công ty lại đề nghị Báo Hải quan có câu hỏi bằng văn bản để doanh nghiệp sớm trả lời.

Ngày 6/11/2018, Báo Hải quan có Công văn 251/BHQ-PV gửi Công ty với các câu hỏi liên quan đến nội dung báo đã đề cập: (1) Vì sao thời gian qua, Công ty liên tục thay đổi kết quả phân loại TTBYT nhập khẩu? (2) Công ty hoạt động trong lĩnh vực phân loại TTBYT từ thời điểm nào? Bình quân một năm Công ty thực hiện bao nhiêu kết quả phân loại TTBYT nhập khẩu, trong đó có bao nhiêu kết quả phải thay đổi? (3) Nguồn nhân lực (con người, trang thiết bị) phục vụ việc phân loại TTBYT nhập khẩu của Công ty như thế nào? (4) Vì sao nhiều trường hợp Công ty phải mất cả năm mới có thông báo thay đổi kết quả phân loại trang thiết bị nhập khẩu? (5) Trước đây Công ty từng hoạt động trong lĩnh vực Y tế hay chưa?

Sau nhiều lần hứa hẹn, ngày 15/11, Công ty ADJ Việt Nam có Công văn 10/2018/ADJVINA gửi Báo Hải quan (Báo Hải quan nhận được ngày 20/11). Tuy nhiên, nhiều nội dung câu hỏi của Báo Hải quan đặt ra nhằm tìm hiểu nguyên nhân xảy ra sai sót về phân loại TTBYT nhập khẩu của công ty đã không nhận được câu trả lời thỏa đáng.

Văn bản trả lời của Công ty ADJ Việt Nam gửi Báo Hải quan.

Cụ thể, trong công văn, Công ty ADI Việt Nam cho biết: Ngày 27/2/2017, Công ty được Bộ Y tế thẩm định (?) và cấp phiếu tiếp nhận số 170000008/PCBPL-BYT Hồ sơ công bố đủ điều kiện phân loại TTBYT. Từ thời điểm này, công ty đủ điều kiện phân loại TTBYT.

“Ý thức được đây là lĩnh vực hoạt động đặc thù, lần đầu tiên áp dụng tại Việt Nam, Công ty đã tập trung nghiên cứu và đã ban hành quy trình thực hiện việc phân loại, bảng giá dịch vụ, các yêu cầu về hồ sơ giấy tờ đơn vị yêu cầu phân loại cần cung cấp. Trong đó, đặc biệt quan tâm phát triển đội ngũ nhân lực đủ phẩm chẩt đạo đức và trình độ chuyên môn theo đúng các quy định pháp luật có liên quan, được phía cơ quan quản lý nhà nước ghi nhận, khách hàng đánh giá”- trích văn bản Công ty ADJ Việt Nam.

Sau khi được cấp đủ điều kiện phân loại TTBYT, Công ty ADJ Việt Nam tiến hành hoạt động tư vấn phân loại TTBYT; phân loại TTBYT, cấp bản phân loại TTBYT cho doanh nghiệp có yêu cầu theo đúng quy định của Bộ Y tế.

Theo Công ty ADJ Việt Nam: Hơn một năm qua, Công ty đã giúp khách hàng phân loại một cách khách quan, chính xác, kịp thời (?), cơ bản đáp ứng được nhu cầu ngày càng lớn trong lĩnh vực phân loại trang thiết bị tại Việt Nam hiện nay.

Nhưng thực tế, với hàng loạt sai sót đã được Báo Hải quan đề cập trong những bài viết trước đây, liệu việc Công ty tự nhận phân loại “chính xác” có hợp lý? Công ty phân loại một cách “khách quan, chính xác, kịp thời”, nhưng vì sao có doanh nghiệp vì lo ngại việc nhiều lần phân loại sai của Công ty đã phải ngừng hợp tác để tìm đến đối tác khác?

Trong văn bản trả lời Báo Hải quan, doanh nghiệp này vẫn loanh quanh bao biện mà không nhìn thẳng vào sự thật có nhiều kết quả phân loại sai của Công ty phải thu hồi.

“Trong quá trình thực hiện, vì những lý do khách quan, liên quan đến sự thiếu hoàn thiện của hệ thống văn bản quy phạm pháp luật chuyên ngành, cũng như sự phức tạp trong kỹ thuật của các loại trang thiết bị, một số ít kết quả phân loại cũng chưa được như mong muốn”- Công ty ADJ Việt Nam giải thích kết quả sai sót là “chưa được như mong muốn”!

Có thể thấy, nội dung trả lời nêu trên của Công ty ADJ Việt Nam đã không đi vào các nội dung câu hỏi cụ thể được Báo Hải quan đề cập và cũng chính là vấn đề dư luận hết sức quan tâm.

Địa chỉ tầng 5C, tòa nhà Sông Đà, đường Phạm Hùng, Nam Từ Liêm, Hà Nội có văn phòng của một doanh nghiệp nhưng là văn phòng giao dịch của một công ty luật, nhân viên ở đây cũng cho biết không hay biết sự tồn tại của Công ty ADJ tại địa chỉ này (ảnh chụp ngày 1/11/2018). Ảnh: T.Bình.

Công ty ADJ Việt Nam không có trụ sở?

Qua trình thực hiện đề tài, phóng viên Báo Hải quan rất nỗ lực liên hệ với các đơn vị liên quan để có thông tin đầy đủ.

Với trường hợp Công ty ADJ Việt Nam, như đề cập ở trên, phóng viên đã cố gắng tìm gặp trao đổi trực tiếp thông tin.

Theo thông tin trên website của Công ty (http://phanloaithietbiyte.com) và thông tin trên dữ liệu của Tổng cục Thuế

(http://tracuunnt.gdt.gov.vn/tcnnt/mstdn.jsp), doanh nghiệp này thể hiện có trụ sở tại P401 tầng 4, Số 121 Trần Đăng Ninh, quận Cầu Giấy (Hà Nội) và điểm tiếp nhận hồ sơ Hà Nội là Tầng 5C, tòa nhà Sông Đà, đường Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm (Hà Nội).

Tuy nhiên, tìm khi phóng viên tìm đến 2 địa điểm trên, hoàn toàn không có trụ sở hay nhân viên của Công ty ADJ Việt Nam. Nhiều người làm việc tại 2 địa chỉ này được phóng viên hỏi cũng cho biết chưa nghe đến tên Công ty ADJ Việt Nam có hoạt động tại đây. Sau nhiều nỗ lực liên hệ, phóng viên được bà Dương Thùy Linh-Giám đốc Công ty hẹn gặp tại văn phòng của Công ty tại địa chỉ tầng 4 nhà A, tòa nhà Sông Đà, đường Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm (Hà Nội)? (không phải địa chỉ trên website chính thức của Công ty và trên dữ liệu của ngành Thuế-PV)

Vấn đề đặt ra là vì sao địa chỉ hoạt động thực tế của doanh nghiệp và trên website cũng như thông tin khai báo khi làm thủ tục với cơ quan chức năng lại có sự khác biệt như vậy?

Liên quan đến những sai sót trong hoạt động phân loại TTBYT nhập khẩu của Công ty ADJ Việt Nam và một số doanh nghiệp, phóng viên đang tiếp tục liên hệ với lãnh đạo Vụ Trang thiết bị và công trình y tế (Bộ Y tế) và sẽ sớm thông tin đến bạn đọc khi có phản hồi từ cơ quan quản lý nhà nước có trách nhiệm về vấn đề này.

很赞哦!（683）