【kết quả vđqg argentina】Vướng mắc nào để sinh ra sai phạm như ở 8B Lê Trực, HH Linh Đàm?

Đại biểu Phạm Trọng Nhân (Bình Dương).

Đây là ý kiến đại biểu Phạm Trọng Nhân (Bình Dương) khi phát biểu góp ý cho dự thảo Luật sửa đổi,ướngmắcnàođểsinhrasaiphạmnhưởBLêTrựcHHLinhĐàkết quả vđqg argentina bổ sung một số điều Luật Xây dựng tại Quốc hội sáng 27/11.

Gần 1.400 quy hoạch bị điều chỉnh, Luật có bị xem thường?

Đại biểu cho biết, điều ông quan tâm nhất khi sửa đổi, bổ sung Luật Xây dựng lần này là sai phạm trong xây dựng sẽ được xử lý thế nào. Một thực trạng đáng quan ngại mà đại biểu nêu là sự tồn tại thách thức dư luận và thể chế của các công trình như 8B Lê Trực, HH Linh Đàm cùng nhiều dự án, nhà thương mại, chung cư cao tầng mọc trên nền của một số cơ quan, tổ chức sau khi di dời ở nội đô Hà Nội.

Một trong những nguyên tắc cơ bản đầu tiên của luật hiện hành cũng như dự luật này là đảm bảo đầu tư xây dựng công trình theo quy hoạch thiết kế. "Nhưng với 1.390 quy hoạch bị điều chỉnh từ 1 đến 6 lần, quy hoạch được điều chỉnh tăng tầng cao, số tầng, tăng diện tích sàn, chia nhỏ diện tích căn hộ, tăng mật độ xây dựng và hệ số sử dụng đất, giảm diện tích đất cây xanh công cộng, đất công trình, hạ tầng kỹ thuật,... thì Luật Xây dựng nói chung và các nguyên tắc cơ bản nói riêng trong Luật Thủ đô, Luật Quy hoạch và Luật Quy hoạch đô thị được dày công nghiên cứu chế định đã bị xem thường thế nào?", đại biểu đặt vấn đề.

Nhiều ví dụ khác cũng được đại biểu nêu ra như việc tăng hơn 16.000 tỷ đồng của dự án đường sắt đô thị Hà Nội tuyến số 2 và đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng, vụ xe container kéo sập cầu đường bộ hành ở TP.Hồ Chí Minh làm vỡ lở việc dự án không có hồ sơ thiết kế…

"Những nguyên tắc, quy định liên quan đến công tác lập, thẩm định, phê duyệt, cấp phép, thanh tra, kiểm tra các dự án đầu tư xây dựng vướng mắc chỗ nào để sinh ra 8B Lê Trực, HH Linh Đàm (Hà Nội), các tuyến đường sắt hay hàng loạt sai phạm mà báo cáo giám sát đã nêu?", đại biểu Phạm Trọng Nhân nêu câu hỏi.

Trước thực tế như vậy, đại biểu băn khoăn cán bộ, công chức có trách nhiệm đã thẩm định thế nào và thẩm định cái gì khi mà không có hồ sơ? Rõ ràng thể chế không sai nhưng khâu tổ chức thực hiện đã vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc cơ bản trong hoạt động đầu tư xây dựng. Điều đáng nói nữa là các điều khoản trách nhiệm của luật lại không biết gắn cho ai trong những sai phạm, kém hiệu quả diễn ra.

"Sửa đổi, bổ sung luật là cần thiết nhưng điều cần thiết hơn là sửa đổi, bổ sung ngay chính đạo đức công vụ của việc tổ chức thực hiện. Nhà nước pháp quyền tôn trọng pháp luật là đích đến của cả hệ thống chính trị, nhưng từ sai phạm này đến sai phạm khác, có sai phạm sau nghiêm trọng hơn sai phạm trước thì trở lực nào đang trì hoãn con đường đi đến nhà nước pháp quyền?", đại biểu Phạm Trọng Nhân nhấn mạnh và cho rằng việc phạt cho tồn tại, quy hoạch phải chạy theo dự án trong xây dựng đơn thuần chỉ ra rằng kỷ cương, phép nước chưa nghiêm.

Trong khi dư luận càng ngày càng đòi hỏi chất lượng công tác lập pháp để cho ra đời một đạo luật mang nhiều kỳ vọng thiết lập lại kỷ cương đất nước thì đại biểu chỉ ra rằng công tác tổ chức thực hiện ở nhiều nơi, nhiều chỗ đã bị bẻ cong, đưa nguồn lực xã hội theo một chiều hướng khác. Trong khi đó, dự luật lần này không có một điều khoản nào để xử lý dứt điểm các sai phạm thời gian qua.

Cơ quan quản lý có quá ôm đồm?

Góp ý về nguyên tắc chung, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (TP.Hồ Chí Minh) cho rằng Luật Xây dựng đụng chạm tới rất nhiều loại lợi ích, lợi ích đất nước, lợi ích của doanh nghiệp, nhà kinh doanh, lợi ích của nhân dân, người mua nhà, người xây dựng… Chính vì vậy, một điều quan trọng nhất trong luật là phải hài hòa các lợi ích đó, gồm cả lợi ích của cơ quan quản lý nhà nước.

"Các cơ quan quản lý nhà nước cũng muốn làm một đạo luật để thuận tiện cho công việc quản lý của mình. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, có những điều luật được xây dựng mang đến thuận lợi trong công tác quản lý nhà nước nhưng lại gây ra bất lợi cho các lợi ích còn lại. Trong những trường hợp như vậy, chúng ta phải cân nhắc thật kỹ vấn đề này, đại biểu đề nghị.

Cũng theo đại biểu Phạm Trọng Nhân, nghị định đính kèm dự thảo quy định cơ quan chuyên môn về xây dựng thuộc bộ quản lý sử dụng chuyên ngành thẩm định dự án đối với dự án công trình cấp 1 trở lên. Trong khi đó, số công trình cấp 1 không hề ít. Với chủ trương tinh giản biên chế, đại biểu lo ngại liệu Cục Quản lý hoạt động xây dựng, Bộ Xây dựng có đảm đương nổi phần việc này hay không, trong khi còn "ôm" cả nhiệm vụ quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình cấp giấy phép, khảo sát thiết kế, thi công, quản lý năng lực hoạt động xây dựng.

"Một trong những điều quan trọng nhất khi xây dựng chính sách là phải đảm bảo khả thi, nguồn lực thực hiện. Với thực trạng ôm quá nhiều việc, nguồn lực ở Cục Quản lý hoạt động xây dựng có đủ để đảm bảo thẩm định dự án đầu tư xây dựng cấp 1 hay không? Nhiều công trình có sự cố phải do thẩm định qua loa vì quá tải công việc hay còn có lý do nào khác? Trong bối cảnh ngày càng phân cấp, phân quyền mạnh mẽ, vì sao không phân cấp, phân quyền thẩm định về cho địa phương?", đại biểu Phạm Trọng Nhân tiếp tục đặt vấn đề.

Về một số nội dung cụ thể khác trong dự thảo Luật, đại biểu Hoàng Văn Cường (Hà Nội) cho rằng cần phải quy định rõ trách nhiệm của cơ quan quản lý trật tự xây dựng. Mặc dù những quy định về xây dựng hiện nay rất chặt song việc vi phạm về trật tự xây dựng vẫn tràn lan và phổ biến mà lại không xử lý được.

"Thậm chí có nhiều công trình khó xử lý, cán bộ không biết quy trách nhiệm cho ai. Tôi cho nguyên nhân ở đây là chúng ta đang có một kẽ hở trong việc quy trách nhiệm quản lý trật tự xây dựng", đại biểu Hoàng Văn Cường nhận định./.

D.A