时间:2025-01-12 13:29:02 来源:网络整理 编辑:Thể thao
Theo phản ánh của khách hàng Công ty TNHH Manulife Việt Nam (Manulife), C kết quả west brom
Theêmtrịđạilýbảohiểmlàmtráiluậkết quả west bromo phản ánh của khách hàng Công ty TNHH Manulife Việt Nam (Manulife), Chất lượng Việt Namđã vào cuộc tìm hiểu thông tin và phản ánh trong các bài viết: Nhân viên bảo hiểm Manulife giả mạo chữ ký, chiếm đoạt hợp đồng? Nhân viên bảo hiểm Manulife phạm luật? Khách hàng sẽ đề nghị Công an điều tra bảo hiểm Manulife giả chữ ký chiếm hợp đồng.
Trong các bài viết đó nêu sự việc, khách hàng tố đại lý bảo hiểm có kinh nghiệm lâu năm của Manulife dùng các thủ đoạn hòng chiếm đoạt hợp đồng khai thác bảo hiểm của một đại lý mới đến Manulife làm việc. Và khách hàng của Manulife có nguy cơ bị ảnh hưởng nếu như trong các giấy tờ có các thông tin “khập khiễng”, người giao dịch ký kết một đằng nhưng người quản lý hợp đồng lại một nẻo …
Sau khi đăng tải các bài viết nói trên, ngày 5/12/2013, Manulife đã có Công văn số 01163/2013/MKT do Giám đốc Pháp lý và Tuân thủ của Manulife là Nguyễn Xuân Việt Bình ký, gửi Chất lượng Việt Nam, trong đó khẳng định, khách hàng Nguyễn Văn Việt đã có yêu cầu hủy hợp đồng và nhận lại phí đã đóng. Theo đúng cam kết về quyền lợi khách hàng trong hợp đồng bảo hiểm, Công ty (tức Manulife) đã nhanh chóng xem xét và hoàn tất các thủ tục liên quan đến quyền lợi của khách hàng luôn luôn được đảm bảo đúng và đầy đủ nhất. Việc hủy hợp đồng và thanh toán lại toàn bộ phí bảo hiểm liên quan đã được hoàn tất với khách hàng vào ngày 21/11/2013.
Trong công văn nói trên, Manulife cho biết, bà Nguyễn Thị Loan và bà Nguyễn Thị Quỳnh Phương là đại lý của Công ty, hoạt động theo hợp đồng đại lý bảo hiểm với công ty theo các mã số đại lý tương ứng là T2759 và T3823. Ngay khi nhận được khiếu nại của khách hàng vào thứ Sáu, ngày 22/11/2013, Bộ phận Điều hành hệ thống đại lý đã nhanh chóng phối hợp với Bộ phận Pháp lý và Tuân thủ của công ty liên hệ với các đại lý có liên quan để làm rõ sự việc”, một đoạn trong công văn của Manulife viết.
“Dựa trên kết quả làm việc của các bộ phận, Công ty đã xác định được việc đại lý Nguyễn Thị Quỳnh Phương đã có những hành vi sai trái để chiếm quyền khai thác hợp đồng của đại lý Nguyễn Thị Loan phục vụ. Đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng các chuẩn mực hành xử của Công ty chúng tôi và sẽ phải bị xử lý nghiêm khắc theo các quy định nội bộ của Công ty”, một đoạn trong công văn của Manulife viết.
Theo đó, ngày 2/12/2013, Manulife đã quyết định, đại lý Nguyễn Thị Quỳnh Phương, mã số T3823 nhận hình thức kỷ luật là chấm dứt ngay lập tức hợp đồng đại lý bảo hiểm và đưa tên đại lý Phương vào danh sách đại lý vi phạm tư cách đạo đức đại lý bảo hiểm nhân thọ được thông báo trên hệ thống dữ liệu đại lý của Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam.
Ngoài ra, đại lý Bùi Thùy Dương mã số T1246 là quản lý trực tiếp của đại lý Nguyễn Thị Quỳnh Phương cũng đã nhận được thư nhắc nhở do tắc trách trong việc quản lý các đại lý trực thuộc của mình.
Với công văn nói trên của Manulife, dù trong đó đã có những biện pháp mạnh, kịp thời đưa ra đối với các đại lý bảo hiểm của mình có các hành vi sai trái tuy nhiên, ở đó vẫn còn nhiều điều “uẩn khúc”.
Cụ thể, như PVcũng đã phản ánh, tham gia sự việc mâu thuẫn trong khai thác hợp đồng bảo hiểm không chỉ có đại lý Phương và đại lý Dương mà còn có các địa lý khác như Trịnh Xuân Huy, Nguyễn Thành Lê. Các đại lý này cũng tham gia vào “đánh hội đồng” một đại lý ít kinh nghiệm hơn, mới tới Manulife làm việc. Tuy nhiên, trong công văn gửi Chất lượng Việt Nam, Manulife không hề nhắc tới trách nhiệm giải trình và liên quan của hai đại lý nói trên đối với sự việc.
Chất lượng Việt Namsẽ tiếp tục phản ánh vấn đề này trong các bài tiếp theo.
Nhóm Phóng viên
iPhone 7 sẽ chính thức ra mắt vào ngày 7/92025-01-12 13:25
Điểm chuẩn 9 trường thành viên Đại học Đà Nẵng 2024, cao nhất 28,132025-01-12 13:19
Điểm chuẩn các trường Y Dược 2024 đồng loạt tăng 12025-01-12 13:07
Điểm chuẩn 13 trường thành viên Đại học Huế 2024: Nhóm ngành sư phạm lên ngôi2025-01-12 13:01
Nguyên tắc vàng thoát nạn khi xảy ra cháy ở chung cư, nhà cao tầng2025-01-12 12:43
Nhận định, soi kèo Partizan vs Radnicki Nis, 22h30 ngày 4/12: Đối thủ yêu thích2025-01-12 12:32
Điểm chuẩn Học viện Tài chính 20242025-01-12 12:23
Nhận định, soi kèo Olympiacos vs Kallithea, 22h30 ngày 4/12: Cửa trên ‘tạch’2025-01-12 11:53
Dự báo 2025: Tác nhân AI mở ra kỷ nguyên mới2025-01-12 11:14
Nhận định, soi kèo Lee Man vs Tampines Rovers, 19h00 ngày 4/12: Chưa thể có điểm2025-01-12 10:48
Google Photos tròn 1 tuổi, 24 tỉ ảnh “tự sướng”2025-01-12 13:07
Đại học Y Dược Thái Bình chốt điểm chuẩn từ 19,15 đến 26,172025-01-12 12:59
Điểm chuẩn Đại học Kiến trúc TP.HCM 20242025-01-12 12:52
Cuộc gặp gỡ và món quà 200 triệu đẩy cựu Bộ trưởng Mai Tiến Dũng dính lao lý2025-01-12 12:16
Nga công bố 9 quốc gia trở thành đối tác BRICS trong năm 20252025-01-12 12:05
Siêu máy tính dự đoán Newcastle vs Liverpool, 02h30 ngày 5/122025-01-12 11:56
Nhận định, soi kèo Shanghai Shenhua vs Ulsan Hyundai, 19h00 ngày 4/12: Rực rỡ sân nhà2025-01-12 11:22
Ngành Báo chí có điểm chuẩn dẫn đầu Đại học Văn hóa Hà Nội 20242025-01-12 11:13
Chứng khoán ngày 3/1: Nhóm ngân hàng và chứng khoán lao dốc, VN2025-01-12 11:00
Siêu máy tính dự đoán Arsenal vs MU, 3h15 ngày 5/122025-01-12 10:48