Chất vấn Tổng thanh tra Chính phủ Đoàn Hồng Phong tại phiên sáng nay (5/11),ĐạibiểuchấtvấnvụviệchìnhsựnhưngThanhtrakhôngpháthiệnsaiphạthứ hạng của câu lạc bộ tromsø đại biểu Đặng Hồng Sỹ (Bình Thuận) cho biết, một số vụ việc Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra kết luận không có sai phạm, khuyết điểm hoặc có nhưng chỉ kiểm điểm, rút kinh nghiệm. Nhưng khi Ủy ban Kiểm tra Trung ương tiến hành kiểm tra lại chỉ ra sai phạm và phải chuyển sang xử lý hình sự.

Ông Sỹ đề nghị Tổng thanh tra Chính phủ giải thích việc này và cho biết có hay không tình trạng tiêu cực?

Trả lời câu hỏi này, Tổng thanh tra Đoàn Hồng Phong cho rằng, có lẽ đại biểu Bình Thuận hỏi liên quan đến chuyện giải quyết đơn thư, khiếu nại ở Bình Thuận mà vừa qua Thanh tra Chính phủ đã tiến hành.

Ông Phong cho biết, sự việc này xảy ra vào năm 2019, một nguyên cán bộ gửi đơn thư tố cáo lãnh đạo tỉnh Bình Thuận có làm sai trong chuyển mục đích sử dụng đất từ sân golf sang đô thị.

Trước đó, khi Thanh tra Chính phủ và Kiểm toán Nhà nước tiến hành kiểm tra, ngành thanh tra đã căn cứ vào kết quả kiểm toán, phát hiện việc chuyển mục đích sử dụng đất từ sân golf sang đô thị có sai phạm khi không dành 20% quỹ đất để làm nhà ở xã hội; xác định giá đất chưa chính xác. Thanh tra Chính phủ và Kiểm toán Nhà nước yêu cầu UBND tỉnh Bình Thuận tính toán xác định lại.

Tuy nhiên sau 1-2 năm, UBND tỉnh Bình Thuận không thực hiện, nên người tố cáo tiếp tục tố cáo. Khi ông Phong nhận nhiệm vụ Tổng Thanh tra đã chỉ đạo rà soát, sau đó có sai phạm đã chuyển cơ quan điều tra.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương sau khi xem xét đánh giá, trong vấn đề này có một số khuyết điểm là việc xử lý, thanh tra còn chậm. Sau vụ việc này, các cá nhân liên quan đã nhận hình thức xử lý kỷ luật.

Chưa hài lòng với phần trả lời này, Đại biểu Đặng Hồng Sỹ đề nghị Tổng thanh tra Chính phủ Đoàn Hồng Phong trả lời thẳng, không nêu vụ việc cụ thể. Ông đề nghị làm rõ đây là vướng mắc quy định hay có tình trạng tiêu cực trong hoạt động thanh tra.

Ông Đoàn Hồng Phong giải thích, việc dẫn ra vụ việc cụ thể cũng là để minh chứng cho tình trạng chung của sự khác nhau giữa kết luận thanh tra và kết quả kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Về chức năng nhiệm vụ, và liên quan đến đối tượng thanh tra, kiểm tra, kiểm toán theo đối tượng pháp luật, hai cơ quan có tương đồng. Tuy nhiên, quy định pháp luật hiện nay còn bất cập, có tình trạng cùng một sự việc lại có nhiều cách hiểu khác nhau. 

"Thời gian qua, khi tiến hành thanh tra, cơ quan thanh tra ngồi với cơ quan điều tra của Bộ Công an, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, một vấn đề cũng có nhiều cách hiểu khác nhau về đánh giá sự việc đó có hay không sai phạm", ông Phong nói.

Bên cạnh đó, còn có nguyên nhân về cơ chế chính sách thay đổi khi trải qua nhiều thời kỳ; một số cơ chế chính sách chưa phù hợp khi áp dụng vào kết quả thanh tra để tính đúng sai.

Ngoài ra, trong việc kiểm tra, thanh tra, kiểm toán, nếu phát hiện vấn đề, thì yêu cầu đối tượng thanh tra khắc phục về kinh tếđể tránh thất thoát. Vì vậy, sẽ có trường hợp có khả năng xử lý về mặt kinh tế được thì cho thời hạn, quá thời hạn đó phải chuyển cơ quan điều tra.