ĐƯỜNG AI NẤY ĐI...,ắcrốichiatagraveisảbảng xếp hạng giải vô địch australia NHƯNG VẪN CHƯA HẾT RẮC RỐI

Năm 1997, ông Bình và bà Nghiệm kết hôn. Sau 20 năm là vợ chồng họ có tài sản chung gồm: 1 vườn cao su diện tích 84.847,1m²tại thôn Bù Ka, xã Đắk Ơ (do vợ chồng bà hợp đồng với Đồn biên phòng 779 trồng, lợi nhuận sau thu hoạch chia 50-50); 1 vườn điều có 109 cây, diện tích 10.362,6m²tại thôn Bù Gia Phúc, xã Phú Nghĩa, huyện Bù Gia Mập; 2 mảnh đất tại thôn Đắk Lim, xã Đắk Ơ. Trong đó: Mảnh thứ nhất diện tích 307,5m², tài sản trên đất gồm 1 căn nhà cấp 4, diện tích 126,88m²và một số tài sản khác; mảnh thứ 2, diện tích 1.579,3m²(có văn bản ghi 1.647,9m²), tài sản trên đất có 29 cây điều. Ngoài ra còn 1 vườn điều diện tích 8.084,6m², 69 cây của bà Hồ Thị Lý (mẹ bà Nghiệm) cho lượm để trả nợ.

Theo Bản án sơ thẩm số 02/2016/HNST ngày 2-2-2016, của Tòa án nhân dân huyện Bù Gia Mập tuyên xử ly hôn và chia tài sản chung: giao bà Nghiệm được quyền quản lý, sử dụng mảnh đất diện tích 307,5m², tài sản trên đất gồm 1 căn nhà cấp 4, diện tích 126,88m²và các công trình phụ khác; 1 vườn điều 69 cây trồng trên diện tích 8.084,6m²(đất của bà Lý); 1 mảnh đất 1.579,3m²cùng tài sản trên đất gồm 29 cây điều; 54 cây điều trồng trên diện tích 5.177,6m². Tổng trị giá tài sản 783.138.450 đồng.

Bà Trần Thị Nghiệm đứng trước thửa đất 307,5m²nay đã có chủ mới

Ngoài ra, tài sản chung còn có 200 triệu đồng tiền thu điều vụ năm 2015 (thu vườn điều 69 cây và thu thêm tại 1 miếng rẫy giáp ranh khoảng 2 ha của bà Lý cho) cùng những tài sản khác trong nhà. Ông Bình và bà Nghiệm thống nhất trị giá 375,5 triệu đồng. Vì bà Nghiệm được chia sở hữu nên có trách nhiệm hoàn lại cho ông Bình một nửa là 187.750.000 triệu đồng.

Tài sản ông Bình được chia trị giá 783.138.450 đồng, gồm: Quản lý, sử dụng: 1 vườn cây cao su diện tích 84.847,1m²; 55 cây điều trên diện tích 5.185m2. Ông Bình có trách nhiệm hoàn trả 81.848.550 đồng cho bà Nghiệm do chênh lệch chia tài sản chung.

Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, ngày 3-2-2016, ông Bình có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị tòa phúc thẩm chia cho ông Bình 109 cây điều trồng trên diện tích 10.362,6m², đồng thời yêu cầu định giá lại 2 thửa đất có diện tích 307,5m2 và 1.579,3m², phân chia lại cho các đương sự theo đúng giá trị tài sản.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Bình xin rút nội dung chia 109 cây điều. Căn cứ vào kháng cáo của ông Bình, xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh và kết quả khảo sát giá đất trên thị trường của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng dân sự của tỉnh, tòa phúc thẩm thống nhất sửa bản án sơ thẩm, chia lại tài sản theo hướng: Bà Nghiệm được quyền quản lý, sử dụng thửa đất 307,5m², cùng tài sản khác trên đất trị giá 1.447.992.400 đồng; 109 cây điều trồng trên diện tích 10.362,6m², trị giá 16.350.000 đồng; 69 cây điều trồng trên diện tích 8.084,6m², trị giá 10.350.000 đồng, cùng 200 triệu đồng tiền thu điều vụ 2015 và các tài sản, vật dụng khác trong nhà trị giá 375,5 triệu đồng. Như vậy, tổng trị giá tài sản bà Nghiệm được nhận là 1.850.192.400 đồng.

Ông Bình được chia lại thửa đất 1.647,9m², tài sản trên đất có 29 cây điều trị giá 148.230.000 đồng; 1 thửa đất trồng cao su diện tích 84.847,1m²trị giá 856.812.000 đồng. Tổng trị giá tài sản ông Bình nhận được là 1.005.042.000 đồng. Bà Nghiệm có nghĩa vụ hoàn trả  tiền chênh lệch chia tài sản chung cho ông Bình là 422.575.200 đồng.

BẢN ÁN ĐƯỢC ĐỀ NGHỊ HOÃN THI HÀNH, NHƯNG VẪN CƯỠNG CHẾ

Bà Nghiệm không chấp nhận bản án này và đã gửi toàn bộ hồ sơ lên Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập. Qua nghiên cứu, ngày 28-11-2016, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập đã ra Văn bản số 127/CV-THADS về việc đề nghị hoãn cưỡng chế thi hành án. Văn bản nêu: Việc Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bù Gia Mập ra Quyết định cưỡng chế số 01/QĐCC-CCTHA ngày 1-11-2016 bằng biện pháp kê biên toàn bộ tài sản của bà Nghiệm là không đúng. Vì toàn bộ tài sản của bà Nghiệm có giá trị lớn hơn rất nhiều so với số tiền phải thi hành án. Bởi theo quy định tại Khoản 3, Điều 29 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 1993 và Khoản 2, Điều 15 Nghị định số 69/CP/1993 ngày 18-10-1993 của Chính phủ quy định thủ tục thi hành án dân sự: “Chỉ kê biên tài sản của người phải thi hành án tương ứng với mức đủ để thi hành án và thanh toán các chi phí về thi hành án”. Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bù Gia Mập hoãn không cưỡng chế kê biên tài sản (diện tích đất 307,5m²và tài sản trên đất) của bà Nghiệm. Tuy nhiên, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bù Gia Mập vẫn tiến hành kê biên bán đấu giá. Kết quả ngày 25-8-2017, tài sản bán được 960 triệu đồng.

Ngày 3-9-2018, bà Nghiệm gửi hồ sơ kháng nghị lên Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đề nghị hủy nội dung: “Giao đất cho ông Khưu Văn Bình được sở hữu, quản lý, sử dụng các tài sản: ...diện tích 1.647,9m²tại thôn Đắk Lim, xã Đắk Ơ, huyện Bù Gia Mập” thể hiện trong Bản án số 12/2016/HNPT ngày 8-8-2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước. Vì bà Nghiệm cho rằng ông Bình không kháng cáo nội dung này. Hơn nữa, 69 cây điều trồng trên diện tích 8.084,6m²là tài sản của bà Hồ Thị Lý (mẹ bà Nghiệm) nên tòa không được tính làm tài sản chung để chia.

Ý KIẾN CỦA NGÀNH CHỨC NĂNG

Ông Nguyễn Văn Chạm, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập cho biết: Để đảm bảo việc thi hành án đúng pháp luật, Viện kiểm sát nhân dân huyện ra Văn bản số 127/CV-THADS ngày 28-11-2016 về việc đề nghị hoãn cưỡng chế thi hành để thẩm định lại số tài sản của bà Nghiệm. Qua xác minh thực tế, 2 thửa đất diện tích 8.084,6m2 và 10.362,6m²  là đất quốc phòng, chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng nên không thể cưỡng chế. Còn lại thửa đất 307,5m2 có giấy chứng nhận quyền sử dụng hợp pháp của bà Nghiệm nên các cơ quan Viện kiểm sát nhân dân huyện, Chi cục Thi hành án dân sự, Công an, Tòa án nhân dân huyện đã họp và thống nhất cưỡng chế thửa đất này.

Bà Võ Thị Thanh Nga, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bù Gia Mập cho biết, cơ quan này đã thi hành xong phần chia tài sản cho bà Nghiệm và ông Bình. Lý giải vì sao không kê biên tài sản của người phải thi hành án tương ứng với mức đủ để thi hành án và thanh toán các chi phí về thi hành án, bà Võ Thị Thanh Nga cho biết thêm: “Vì diện tích đất 307,5m²có bề ngang mặt tiền là 6,1m, không thể phân lẻ ra bán đấu giá được nên phải bán đấu giá toàn bộ diện tích. Điều này phù hợp quy định tại Khoản 1, Điều 13, Nghị định số 62/2015/NĐ-CP ngày 18-7-2015 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thi hành án dân sự: ...Trường hợp người phải thi hành án chỉ có một tài sản duy nhất lớn hơn nhiều lần so với nghĩa vụ phải thi hành án mà tài sản đó không thể phân chia được hoặc việc phân chia làm giảm đáng kể giá trị của tài sản thì chấp hành viên vẫn có quyền áp dụng biện pháp bảo đảm, cưỡng chế để thi hành án”.

Trao đổi các nội dung liên quan đến Bản án số 12/2016/HNPT ngày 8-8-2016 về phần “ly hôn”, thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Nguyễn Văn Khương, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm cho biết: Bản án đến nay đã có hiệu lực pháp luật, tòa không có ý kiến gì thêm. Mọi thắc mắc liên quan, các bên có quyền kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm.

Phòng Bạn đọc

(责任编辑：Cúp C1)