Ngày 12/9,ĩAncólạmquyềnviphạmtốtụngkhixétxửlịch thi bóng đá hôm nay và ngày mai TAND TP. Dĩ An (tỉnh Bình Dương) mở phiên xét xử sơ vụ án “Chứa mại dâm” đối với bị cáo Phan Cao Trí (49 tuổi, ngụ quận Thủ Đức, TP.HCM), Nguyễn Thanh Hà (27 tuổi, ngụ Dĩ An, Bình Dương) và Cao Thị Mỹ Dung (46 tuổi, quê Cần Thơ) và 5 đồng phạm.

Mặc dù, Quyết định đưa vụ án ra xét xử công khai, nhưng trong phần làm thủ tục, HĐXX bất ngờ thông báo, phiên tòa sẽ xử kín với lý do vụ án liên quan đến thuần phong mỹ tục. Lúc này, toàn bộ người nhà của các bị cáo, người liên quan bị mời ra ngoài.

Tới đầu giờ chiều, trước khi phiên tòa được tiếp tục, bất ngờ, thẩm phán chủ tọa là bà Phan Thị Hiền thông báo rằng, các nhà báo sẽ không được tiếp tục tham dự phiên tòa, khi nào tuyên án công khai sẽ cho phép tác nghiệp, bởi đây là phiên tòa xét xử kín. 

Trước việc không cho phóng viên tác nghiệp và tự ý thay đổi từ xử công khai sang xử kín của cấp dưới, bà Nguyễn Thị Mỹ Thanh (Phó chánh án TAND TP Dĩ An) cho rằng, đây là quyết định của chủ tọa, bà không nắm rõ. Khi phóng viên đặt câu hỏi, quyết định thay đổi hình thức xét xử như vậy có sai luật hay không thì bà Thanh trả lời “Tòa sai thì tòa sẽ chịu trách nhiệm về tố tụng”.

Phản ứng về việc thay đổi hình thức xét xử, luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Phan Cao Trí) khẳng định HĐXX đã áp dụng sai luật. Tuy nhiên, HĐXX không phản hồi lại ý kiến này của luật sư Hoài.

Còn theo luật sư Trần Đình Dũng (Đoàn luật sư TP.HCM), xét xử công khai hay xử kín đều phải được ghi vào Quyết định đưa vụ án ra xét xử đúng theo tinh thần Điều 255 BLTTHS 2015. Tức là khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử công khai thì phải thực thi xét xử công khai. 

Trong trường hợp sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử (kể cả tại phiên toà xét xử), nếu thấy vụ án thuộc trường hợp xử kín thì hoãn phiên toà để ra quyết định xét xử lại bằng hình thức xử kín và sau đó mở lại phải phiên toà với hình thức mới.

“Các quyết định trong tố tụng hình sự, một khi có thay đổi nội dung, phải thay bằng một quyết định tố tụng khác. Nếu quyết định xét xử công khai nhưng khi xét xử hội đồng cho rằng cần xử kín mà không hoãn phiên toà để ra quyết định lại rồi đưa vào xử kín là lạm quyền, vi phạm tố tụng về “quyền được xét xử công khai” của những người tham gia tố tụng trong vụ án”, luật sư Dũng nhấn mạnh.

Theo cáo trạng, Phan Cao Trí thành lập nhiều doanh nghiệp chuyên về du lịch, dịch vụ massage, trong đó có cơ sở massage Hoàng Thành ở TP Dĩ An, Bình Dương, nhưng người đại diện theo pháp luật là bà Nguyễn Thị Lan An. Đến tháng 1/2018, bà Lan Anh ủy quyền toàn bộ hoạt động kinh doanh cơ sở massage Hoàng Thành cho ông Nguyễn Văn Thường.

Về mặt pháp lý, bà Lan Anh là người đại diện theo pháp luật nhưng trên thực tế chỉ là người ký hợp đồng cho bị cáo Trí cùng vợ là Phan Thị Yến thuê đất và cơ sở vật chất để Trí kinh doanh.

Bị cáo Trí đã lập nhiều nhóm Zalo để điều hành công việc và nhận báo cáo của các nhân viên.

Khoảng 23h45 ngày 12/8/2020, cảnh sát tiến hành kiểm tra bất ngờ cơ sở massage Hoàng Thành, phát hiện tại 3 phòng có 3 cặp mua bán dâm.

Sau đó, Công an TP. Dĩ An đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với khách mua dâm và gái bán dâm, đồng thời lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Thanh Hà, Cao Thị Mỹ Dung và 5 nhân viên khác của cơ sở massage Hoàng Thành.

Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định Phan Cao Trí mới là ông chủ thực sự của cơ sở massage Hoàng Thành, đóng vai trò chỉ đạo, điều hành chi phối mọi hoạt động tại cơ sở này.

Ngày 18/9/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Dĩ An tiến hành bắt tạm giam Phan Cao Trí.

Tuy nhiên, tại CQĐT bị cáo Trí không thừa nhận tội danh và khai việc tuyển dụng nhân viên nam nữ thì trước cơ sở Hoàng Thành có treo bảng tuyển dụng. Do đó khi đến ai đến xin việc thì liên hệ trực tiếp đến quản lý.

Cũng theo lời khai của Trí, trước khi có dịch bệnh Trí và các cổ đông có họp mỗi tháng hai lần. Trong cuộc họp có các nội dung về vật chất, về hoạt động kinh doanh, luôn nghiêm cấm mại dâm, cờ bạc, ma túy và đề ra các hình thức xử lý nếu nhân viên vi phạm. Việc họp có ghi biên bản, có ghi âm ghi hình. Các kĩ thuật viên có các bản cam kết khi vào làm việc, không được cờ bạc, mại dâm.

Bị cáo Trí khẳng định mình không có vai trò tham gia điều hành gì đối với cơ sở Hoàng Thành, còn đối với quản lý trong quá trình hoạt động có khó khăn thắc mắc thì bị cáo Nguyễn Thanh Hà (quản lý của cơ sở) tự quyết định. Bị cáo Trí khai chưa từng chỉ đạo hay điều hành bất cứ một nhân viên nào bán dâm.

Trước đó, vụ án đã từng bị TAND TP. Dĩ An trả hồ sơ do các bị cáo bất ngờ thay đổi lời khai tại tòa. Theo đó, có tới 7/8 bị cáo khai không biết, gặp mặt hay nhận sự chấp thuận, chỉ đạo từ bị cáo Phan Cao Trí liên quan hoạt động mại dâm tại cơ sở Hoàng Thành.