【luật đánh phỏm】Chỉnh lý quyền sử dụng đất chỉ bằng “đơn xin bàn giao tài sản”?!
Khi ly hôn,ỉnhlýquyềnsửdụngđấtchỉbằngđơnxinbàngiaotàisảluật đánh phỏm ông Thànhvà bà H. không yêu cầu tòa án giải quyết vấn đề tài sản chung mà để cho hai bêntự thỏa thuận. Tuy nhiên, chỉ một thời gian ngắn ông phát hiện cả hai khu đấtlà tài sản chung đều đã được chuyển sang tên cho bà H. Bức xúc, ông Thành khiếunại. Thế nhưng, đã 6 năm trôi qua mà vụ việc này cũng chưa giải quyết xong!
Những điểm bất thường!
Trong căn nhà trọ ẩm thấp chừng hơn 15m2 tại xã Thạnh Phước,TX.Tân Uyên, ông Thành buồn rầu kể: “Sau khi nên duyên vợ chồng, ông và vợ làbà H. cũng ở xã Thạnh Phước lo chí thú làm ăn và tạo dựng được khối tài sảnchung là 2 thửa đất và tài sản gắn liền với đất. Tuy nhiên, trong quá trìnhchung sống hai vợ chồng có nhiều bất đồng nên quyết định ly hôn và đã được tòaán ra quyết định công nhận việc thuận tình ly hôn. Riêng về tài sản chung, cảhai không yêu cầu tòa án giải quyết mà tự thỏa thuận. Một thời gian sau ly hôn,ông gặp bà H. để đặt vấn đề chia tài sản chung thì mới biết toàn bộ 2 thửa đấtđều đã được chỉnh lý và chuyển sang cho bà H. đứng tên riêng. Quá bất ngờ, ôngtìm hiểu thì biết rằng căn cứ để cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục chỉnh lý điềuchỉnh quyền sử dụng đất (QSDĐ) sang tên cho bà H. lại là “Biên bản bàn giao tàisản” giữa ông và bà H.?!”.
Quán ăn này là tài sảnchung nhưng cũng đã sang tên riêng cho bà H.
Theo ông Thành, việc trước đây ông có ký “biên bản bàn giao”và nhận từ bà H. một số tiền cũng chỉ là để bà H. được buôn bán, kinh doanh tạikhu đất mà trước đây hai vợ chồng họ từng mở ra làm ăn; chứ không có nghĩa là tặng,cho hay thỏa thuận về quyền tài sản với bà H. Do vậy, không thể dựa vào căn cứnày để chỉnh lý sang tên riêng cho bà H. Chính từ việc làm tắc trách này của cơquan có thẩm quyền đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của ông. Sau khiphát hiện, ông đã làm đơn khiếu nại nhưng đã 6 năm trôi qua, vụ việc này vẫnchưa được giải quyết xong khiến cho ông từ người có nhà và đất đàng hoàng nayphải đi ra ở trọ!
Trong quá trình tác nghiệp, P.V Báo Bình Dương còn phát hiệnra một việc làm sai mang tính “sơ đẳng” của UBND xã Thạnh Phước. Đó là việc chứngthực hợp đồng (HĐ) tặng cho QSDĐ giữa ông Thành và bà H. Theo đó, HĐ tặng, chonày chỉ có chữ ký của ông Thành và bà H. (ở trang cuối của HĐ) và lời chứng củaông Nguyễn Văn Bình, lúc đó là Phó Chủ tịch UBND xã Thạnh Phước mà không hề cóchữ ký và dấu lăn tay của 2 đương sự tại các trang (tổng cộng 4 trang) bêntrong HĐ. Theo ông Thành thì HĐ này có sự giả tạo, không đúng sự thật; còn ôngNguyễn Văn Bình hiện là Chủ tịch UBND xã Thạnh Phước thì cho rằng HĐ không phảigiả tạo nhưng xã có sai là do làm chưa đúng về hình thức!
Chờ quyết định củaUBND tỉnh
Sau khi nhận đơn khiếu nại của ông Thành, UBND huyện TânUyên (nay là TX.Tân Uyên) đã ban hành nhiều văn bản để giải quyết khiếu nại.Theo đó, UBND TX.Tân Uyên cho rằng Phòng Tài nguyên - Môi trường (TN-MT) TX.TânUyên căn cứ vào “đơn xin bàn giao tài sản” để chỉnh lý GCN QSDĐ sang tên cho bàH. là không phù hợp với những quy định của pháp luật nên việc chỉnh lý sang têncho bà H. không có giá trị pháp lý.
Riêng về HĐ tặng, cho QSDĐ giữa ông Thành và bà H., UBNDTX.Tân Uyên cho rằng việc ông Bình ký chứng thực là đúng thẩm quyền nhưng cósai sót là không kiểm tra kỹ nội dung văn bản nêu trên theo quy định hiện hành.Tuy nhiên, do HĐ này chưa đăng ký tại Văn phòng đăng ký QSDĐ nên HĐ chưa có hiệulực và cũng chưa gây thiệt hại cho ông Thành nên Chủ tịch UBND TX.Tân Uyên đãphê bình và yêu cầu ông Bình nghiêm khắc rút kinh nghiệm về các sai sót trên.
Trên cơ sở đó, UBND TX.Tân Uyên đã ra quyết định (QĐ) thu hồiGCN QSDĐ đã cấp cho hộ ông Nguyễn Văn Thành và GCN QSDĐ cấp cho hộ ông Thành vàbà H. nhưng nay đã được chỉnh lý sang tên cho bà H. Không đồng ý, bà H. đã gửiđơn khiếu nại. Tuy nhiên, UBND TX.Tân Uyên đã bác đơn khiếu nại của bà H.
Hiện tại, bà H. cũng đã làm đơn khiếu nại QĐ giải quyết khiếunại của UBND TX.Tân Uyên lên UBND tỉnh theo thẩm quyền giải quyết khiếu nại.UBND tỉnh cũng đã có công văn yêu cầu Sở TN-MT xác minh làm rõ nội dung khiếu nạicủa bà H. và như vậy ông Thành vẫn phải tiếp tục chờ đợi; trong khi lỗi hoàntoàn không thuộc về mình.
NHÂN QUANG
(责任编辑:Cúp C2)
- ·Trèo lên mái tôn nhặt bóng, một học sinh bị điện giật tử vong
- ·Sau 1 đêm, người mua vàng nhẫn lỗ 6,5 triệu đồng/lượng
- ·Giá cà phê hôm nay 13/11: Tăng mạnh ở cả trong nước và trên thế giới
- ·SJC bán vàng 'thả phanh' trong ngày độc thân, khách mua bao nhiêu cũng có
- ·Thêm hàng loạt vết nứt lớn xuất hiện ở huyện biên giới Tuy Đức
- ·Giá vàng hôm nay 8/11: Fed cắt giảm lãi suất 0,25%, vàng đảo chiều tăng mạnh
- ·Ngân hàng nào cho vay mua nhà ưu đãi nhất tháng 11/2024?
- ·Tờ 200 đồng có còn được lưu hành?
- ·Bước ngoặt lịch sử ở cơ quan điều hành hệ thống điện
- ·Giá xăng dầu hôm nay 8/11: Tiếp tục đi lên
- ·Thông tin cá nhân trên mạng xã hội dễ là “món hời” cho tội phạm mạng
- ·Bảo Việt Nhân thọ và Ngân hàng Quốc dân NCB ký kết thỏa thuận hợp tác
- ·Giá vàng nhẫn giảm sốc gần 5 triệu đồng/lượng chỉ trong buổi sáng
- ·Loạt tỉnh thành vào cuộc rà soát bất động sản tăng giá bất thường
- ·Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ cho ý kiến chuẩn bị Kỳ họp bất thường lần thứ 9
- ·ĐBQH: NHNN không mua vàng miếng, khiến dân phải bán ở 'chợ đen'
- ·Sau 1 đêm, người mua vàng nhẫn lỗ 6,5 triệu đồng/lượng
- ·Hơn 1 tấn bò khô không rõ nguồn gốc xuất xứ được rao bán trên mạng xã hội
- ·Ngày 5/1: Giá cà phê trong nước bất ngờ giảm, giá tiêu tăng mạnh
- ·Giá cà phê hôm nay 12/11: Thế giới tăng, trong nước đi ngang